“L’intervento del Comune sullo stabile dell’ex Cinema Roma è partito prima che la questione approdasse in Consiglio comunale lunedì scorso, 16 giugno, con la segnalazione da parte della consigliera Sara Soresi, capogruppo di Fratelli d’Italia, poi confluita in un’interrogazione a risposta scritta”.

A precisarlo è l’Amministrazione, che chiarisce come lo stabile (dichiarato inagibile nel luglio 2024 dal Comune stesso) fosse già oggetto di verifiche da parte dei servizi comunali e dell’Azienda Usl di Piacenza. A seguito di tali verifiche, era già stata adottata un’ordinanza “contingibile e urgente” per la bonifica della copertura in amianto. Si tratta dell’ordinanza numero 430 del 13 giugno 2025.

Sara Soresi, consigliere di Fratelli d’Italia, evidenzia però come la questione non sia approdata in realtà al consiglio comunale del 16 giugno. La sua interrogazione risale al 13 giugno, giorno in cui è stata depositata l’ordinanza. In sostanza l’ordinanza emessa dal Comune sarebbe stata emessa proprio lo stesso giorno in cui Sara Soresi ha presentato la sua interrogazione.

La nota dell’amministrazione

La relazione Ausl del 4 giugno aveva infatti evidenziato lo stato di deterioramento delle lastre e, per tale ragione, il Comune ha imposto alla proprietà dell’edificio l’obbligo di rimozione e smaltimento dei materiali contenenti amianto entro 60 giorni, un termine ben più restrittivo rispetto ai sei mesi indicati dall’Ausl sulla base delle linee guida regionali.

L’ordinanza stabilisce inoltre che venga presentato un piano di lavoro entro due settimane, oltre all’immediata adozione di misure a tutela dell’area, con relativa trasmissione del documento agli enti competenti – Ausl, Arpae, Prefettura, Questura e Polizia Locale – in modo che possano essere effettuati tutti i controlli del caso.

La nota di Sara Soresi

In merito alla nota diffusa dall’Amministrazione comunale sull’ordinanza di rimozione dell’amianto all’ex Cinema Roma trovo doveroso intervenire considerando il tono utilizzato dall’Amministrazione e, soprattutto, il contenuto inveritiero di quanto da loro sostenuto.

In primo luogo, di norma, quando un Consigliere Comunale segnala una criticità su cui il Comune ha già provveduto, l’Amministrazione si limita a rispondere formalmente o in Consiglio, spesso ringraziando per l’attenzione dimostrata. Con me, invece, si trova sempre il tempo per predisporre comunicati stampa nel tentativo — mal riuscito — di mettermi in cattiva luce. Tentativo che, ancora una volta, si è ritorto contro chi lo ha ideato.

Nel comunicato si afferma che ho parlato del Cinema Roma in occasione del Consiglio Comunale del 16 giugno, ma ciò non è vero: non ne ho mai parlato in aula e non ne ho mai parlato in quella data. La mia interrogazione – come risulta dal protocollo – è stata depositata il 13 giugno, cioè lo stesso giorno in cui l’Amministrazione ha firmato l’ordinanza. Ordinanza che, tra l’altro, dovrebbe essere pubblica ma che, allo stato, non compare sull’albo pretorio.

Nel voler screditare il mio intervento, l’Amministrazione ha quindi finito per smentire sé stessa.

Ma la cosa più grave è un’altra: invece di impiegare tempo ed energie per scrivere comunicati contro chi segnala problemi reali, l’Amministrazione dovrebbe occuparsi seriamente dei problemi, tra cui la presenza di amianto in città ed accelerare i tempi degli interventi. Dal loro stesso comunicato apprendiamo che l’inagibilità dell’immobile è stata dichiarata nel 2024, ma l’ordinanza è arrivata solo ora, a distanza di quasi un anno.

È su questo ritardo che l’Amministrazione dovrebbe riflettere e intervenire, invece di preoccuparsi — senza successo — di tentare di screditare chi fa il proprio dovere di consigliere comunale.